Вчера на встрече секты среди всего прочего обсуждали тезис о бесконечном развитии производительных сил, который поддерживается как многими марксистами, так и либералами.
Если его максимально упростить и вульгаризировать, мы получим следующую схему:
раньше было плохо, сегодня, благодаря развитию техники – лучше, значит завтра будет ещё лучше. В существующем порядке вещей – ключ к завтрашнему процветанию.
Т.е. движение вперёд с переменной скоростью (как правило, с возрастающей).
Сегодня пришло на ум, что научно-технически прогресс лучше представлять в виде дерева.
При наличии питательных веществ и правильных климатических условий дерево будет тянуться вверх и периодически цвести. Если питательных веществ недостаточно – рост замедлится. Цветение же может отобрать у дерева необходимые жизненные силы. Поэтому иногда цветы следует обрывать, чтобы не дать растению убить себя.
Аналогично с прогрессом – отсутствие контроля за некоторыми технологиями может легко привести к смерти человечества. Ни о какой саморегуляции здесь не может быть и речи, предотвратить разрушительные последствия может лишь человеческая воля.
Кроме того, мы должны учитывать, что садовник умеет не только обрывать ненужные цветы. Он способен подрезать ветки, заставляя их расти в нужном ему направлении. Таким образом, дерево будет раздаваться не вверх, а вширь. Можно вообще изогнуть ствол и заставить его расти вниз. Капиталистическое общество ориентировано не на прогресс как таковой, а на прибыль. Сейчас мы всё чаще сталкиваемся с ситуацией, в которой прогресс противоречит самой идее получения прибыли. Классический пример несовершенства капиталистического подхода – медицина и фармацевтика: долго лечить болезнь гораздо выгоднее, чем вылечить её раз и навсегда.
Если подытожить: базис (производительные силы) формирует надстройку (общественный строй), но надстройка на определённом этапе своего развития приобретает способность влиять на базис. Можно представить ситуацию, в которой система коллапсирует или же полностью застынет.
Хотелось бы послушать сторонников теории бесконечного развития, может быть я упускаю в их позиции что-то важное.
3 комментария “Теория бесконечного развития”
эээ – надстройка всегда влияет на базис – просто иногда она входит
с ним в противоречие. Это тот случай, когда базис (производительные
силы) развились до тех пределов, когда надстройка (статичная в
своей основе) перестает отвечать требованиям развития базиса.
запас знаний не может опуститься ниже той планки, которую может
поддерживать данная группа людей. Многое зависит от
изолированности. Японцы, например, успешно отказались от огнестрела
в пользу мечей. Китайцы отказывались от кораблей. Некоторые
переселенцы на острова отказывались от земледелия в пользу
собирательства.
дугин излагал питирма сорокина (хорошо для ознакомления, но
неизбежно по-дугински), который этим вопросом занимался.
http://www.evrazia.tv/content/aleksandr-dugin-o-monotonnyh-processah
есть и статьи, которые вы наверное видели. с метафорой “обрывания
бутонов” нужно быть осторожным, как и с самой идеей. слава россии