Речь Брейвика, произнесённая им в суде, греет душу не только откровенным наци, но и многим представителям либеральной и консервативной общественности. На самом деле, его идеология примерно тождественна идеологии таких мыслителей как Юлия Латынина, с некоторыми вкраплениями Навального, Крылова и Дугина. Если брать украинские реалии, то Брейвик – это озверевший нацдем, дошедший до логического конца в своих рассуждениях.
Попробую очень перечислить основные тезисы норвежского тамплиера и ответить на каждый из них:
1) Европа разрушается из-за притока эмигрантов.
Европа всегда строила своё благополучие за счёт колоний. Богатство Европы – это во многом награбленное богатство и грабёж продолжается и сейчас, правда в несколько иной форме (см. пункт 2). Приток эмигрантов – не более чем оборотная сторона этой политики. Мультикультурализма не существует, под этим словом прячется желание загнать чужаков в гетто, если не географическое, то культурное и информационное. Кризис мультикультурализма заключается в том, что гетто начинает бродить и выплёскиваться наружу. Что не удивительно.
2) Экономика подтачивается из-за того, что производство переносится в более бедные страны, а государство тратит ресурсы на социальную сферу
Экономический кризис (будь то кризис банковский, ипотечный или какой угодно другой) всегда можно свести к банальному кризису перепроизводства, неизлечимая и смертельная болезнь рыночной экономики. Увязывать кризис и расходы на социалку – всё равно что увязывать слепоту и мастурбацию. Перенос производства в бедные страны – не более чем попытка сохранить конкурентоспособность. Товар произведённый в Китае стоит во много раз дешевле, за счёт того, что местные жители работают за еду. Это как раз совсем не “культур-марксистская”, а чисто-рыночная философия. Покупать там где дешевле, продавать там, где дороже. Десяток бесправных работников из нищей страны выгоднее, чем один знающий свои права рабочий из сытой Норвегии. Нет никакого заговора закулисы, просто бизнес.
3) Разрушаются традиционные ценности, традиционная семья и вообще всё традиционное.
Да, разрушаются. И как ни парадоксально, форпостом этих ценностей в мире является именно радикальный ислам. Здесь Брейвик противоречит сам себе, по сути он критикует исламистов за то, что они покушаются на завоевания того самого “культурмарксизма”, который сам же Брейвик и видит своим главнейшим врагом.
4) Консерваторам затыкают рот, они не могут говорить о своих убеждениях публично.
Меркель и Саркози, крупнейшие политики Европы публично заявляют о “кризисе мультикультурализма”. Мигрантов депортируют, попасть в Европу сегодня – нетривиальная задача. Заявить о своей национальной нетерпимости (замаскировав её под “консерватизм”, традиционные “ценности”) – легко, и консервативные партии играют на этом. Заявить о своём неприятии частной собственности и рынка – практически нереально. Левые взгляды (действительно левые, а не социал-демократическая питательная кашица) находятся под негласным запретом. В Германии вы не сможете устроиться на работу в ВУЗ, не подписав бумагу, в которой отмежевываетесь от членства в “экстремистских организациях”, в число которых входят также синдикалистские профсоюзы и антифашистские объединения. Любое, даже вербальное покушение на институт государства рано или поздно закончится более тесным знакомством с местной “антиэкстремистской” полицией. Разница между “социал-демократами” и консерваторами сглаживается, радикалы же не допускаются в политическое поле. Цензура носит центристский характер, но центристы стоят на рыночных и, в той или иной мере, патриотических принципах. А это значит, что они поглядывают вправо. Брейвик – не столько враг существующей политико-экономической системы, сколько излишне ретивый её защитник.
Примерно так.
18 комментариев “Речь Брейвика”
Аааа. А токашо сидів складав раціональну реконструкцію ідеології Брейвіка у формі “Логічно-філософського трактата” Вітгенштейна! У тебе вийшло краще.
У мене єдине питання до Брейвіка. Да, от допустим культурні марксисти захопили ЗМІ, університети, уряд і парламент, встановивши свою гегемонію і навіть диктатуру. Вони руйнуються традиційні ідентичності, впускають мігрантів і притискають націоналістів. Все це призводить до кризи й розрухи, а евенчуаллі – до кровопролитної громадянської війни. Але ж ці культурні марксисти – не мусульмани, а часто атеїсти. Який їм з цього зиск? Адже перемога мусульман у цій невидимій війні призводить до краху мультикультуралізму і екстермінатусу самих культурних лівих? Що це таке?
1) -. Колониализм – это африканское РЛО. Просто европейцев можно эффективно этим троллить, в отличие от тех же арабов.
2) +
3) +. Хотя в социальном плане база исламистов такая же как 100 лет назад у европейских левых. Это собственно и делает картину по-настоящему плохой.
4) -. Председатель Еврокомиссии – бывший маоист и никая антиэкстремистская полиция ничего с этим не сделала. А общий принцип такой – экономика это исключительная вотчина неолибералов, культура – исключительная вотчина неолеваков. В результате через 30 лет 99% обнаруживают себя в жопе.
1. Да дело не в троллинге. Просто когда одни делают себе хорошую жизнь за счёт других, не удивительно, что другие попытаются получить кусочек этой хорошей жизни. И Африкой дело не ограничивается, сейчас дешёвая рабочая сила – это в первую очередь Азия. Я ведь говорю не об искуплении былых грехов, а о сегодняшней ситуации, которая по сути очень напоминает колониальную.
4) Ключевое слово тут “бывший”. Путинское чмо Андрей Исаев – бывший анархист, что не мешает ему быть тем, чем он является. Когда из политики делают культуру – она становится безопасной. То, что радикальные леваки доминируют в современном искусстве, а не в современных профсоюзах – скорее минус чем плюс.
1) + иммиграция выгодна бизнесу для расширения резерва рабочей силы;
3) нет, Брейвик среди своих кумиров называет Аль-Каиду. Вообще, многие правые подрачивают на тот факт, что “традиции” “удалось сохранить” всяким “чуркам”. Так что тут не протеворечие: разрушают (“деконструирують”) имеено культурмарксисты, ослабляя тем самым “коренной” этнос (он ведь мыслит исключительно коллективистки) и открывая дорогу “сильной” “мусульманской культуре”.
4) Похоже, что Брейвик под “претиснением” вообще понимает отсутствие исключительной власти у националистов :)
3. Ну, было бы разумно последовать примеру Рене Генона, принять ислам и совместно с арабским миром противостоять безбожию и левачеству.
“Мультикультурализма не существует, под этим словом прячется желание загнать чужаков в гетто, если не географическое, то культурное и информационное”
А сами чужаки проявляют желание интегрироваться в новый социум?
Реальная интеграция становится возможной лишь если мы перестаём мыслить категориями противостоящих “социумов”, один из которых поглощает другой.
Ок, то есть т.н. “плавильный котел” – плохо, а мультикульторализма вообще не существует. Выход?
Вывод очень простой – переставать мыслить этническими категориями. Наёмные работники разных национальностей имеют между собой больше общего, чем с теми, кто их эксплуатирует. Точно так же, как арабский шейх и европейский миллионер всегда найдут общий язык, между ними не возникнет “конфликта культур”.
Боюсь такого ответа недостаточно. Все-таки те ненавистные Брейвику мигранты не приезжают в Норвегию просвещенными леваками, но со своими привычками, условно, резать баранов на улице. Не знаю, откажутся ли они от них если все перестанут мыслить этническими категориями (это же не этнические категории даже, а шире).
Сравнение с колониальной эпохой просто играет на руку деятелям типа Мугабе. При том, что те объективно заняли нишу колониальных генерал-губернаторов.
>Когда из политики делают культуру — она становится безопасной.
Именно что. Не хочется впадать в конспироложество, но такое ощущение, что в 80-е и 90-е публику специально увели на тропу борьбы за гей-браки, права животных и органическую еду. Тем временем, неравенство в доходах выросло чуть ли не экспоненциально.
Ну, в рамках последовательной критики неоколониализма следует критиковать и новых “колониальных генерал-губернаторов”, безусловно.
фальшивый ариец((и обыкновенный маньяк.
«В Германии вы не сможете устроиться на работу в ВУЗ, не подписав бумагу, в которой отмежевываетесь от членства в «экстремистских организациях», в число которых входят также синдикалистские профсоюзы и антифашистские объединения.»
А це точно скрізь, а не тільки в Баварії? Я бачив цей папір, і там не тільки профспілки, а й партія, яка є в Бундестазі — Die Linke. В Берліні вона взагалі була при владі, тому мені складно уявити, що в берлінських уні підписують такий папір.
Ну, я допускаю, что можно работать в ВУЗе даже состоя в одной из этих организаций. Просто будет особый надзор и особое отношение.
Брейвик это Ленин, или сталин, короче амбициозный мудила тип которого не проходёт политотсев в большенстве западных либеральных демократий, но в наших коллективист-социалистических видим их под фамилиями Путин, янукович и проч. тоталитарно-авторитарное дерьмо.
“пройдёт”, “большинстве”