Суть “исламофобии” в том, что она на самом деле совсем не про ислам. Она про расовую и социальную дискриминацию. А религия как таковая тут вторична.
Вот аналогичный близкий пример: российское “Движение Против Нелегальной Иммиграции” боролось против всех людей с “неправильным” фенотипом, независимо от их легального статуса, независимо даже от того, являлись они “мигрантами” из другой страны или просто приезжими из другого региона. Потому что на легальность, как, собственно, и на миграцию, идеологам и активистам движения было плевать, их интересовала “чистота расы”. Немецкая “Pegida” (новое популярное правое движение, формально выступающее против “исламизации” Германии) примерно о том же, как и её британские коллеги из “English Defence League”.
Борьба против ислама, как и борьба против “нелегальной миграции” – удобный повод проявить свой расизм. Некоторые люди совершают эту подмену осознанно, некоторые даже себе не готовы признаться в своих мракобесных убеждениях и пытаются искренне убедить себя и окружающих, что им действительно не нравится лишь религия, а не цвет кожи, форма носа и акцент. “Исламофобия” есть ничто иное, как социально-приемлемая оболочка для расизма.
В то же время, существуют ультраправые идеологии, оправдывающая себя воинственно-истрактованными догматами мусульманской религии (то, что принято называть обобщённым термином “исламизм”). От этих идеологий страдают, в первую очередь, вовсе не “белые европейцы”, а как раз выходцы из “мусульманского мира”, которым не посчастливилось оказаться в стране или на территории контролируемой исламистами. Девушки, которых насильно выдают замуж, убивают за “честь семьи”, гомосексуалы, которых казнят, дети, лишенные образования, развлечений, индивидуальной свободы, все люди, вынужденные подчиняться власти оружия, оправдывающей себя Кораном. С исламизмом нужно бороться не потому, что “он угрожает Европе” (это как раз расистский бред, Европа сама себе угрожает куда больше), а потому что он угнетает свободу миллионов людей.
Фундаменталистский ислам может привлекать к себе угнетённых и давать им иллюзию освобождения точно так же, как угнетённых в Европе часто привлекают фашистские идеологии. Это не повод проникаться симпатиями к фашизму и оправдывать его. Но прежде чем начать “бороться” с исламизмом, неплохо бы немного узнать людей страдающих от него и противостоящих ему, избавиться от предрассудков в их адрес и тогда уж предложить им свою помощь. Настоящая борьба против исламизма – это, в первую очередь, солидарность со светскими и антиклерикальными настроениями в так называемом “мусульманском мире”, солидарность с освободительными движениями.
Сам по себе ислам не лучше и не хуже прочих религий. Как и православие, как и католицизм, как и иудаизм, ислам вполне может выступать инструментом угнетения и дискриминации миллионов людей. Религия – это не более чем набор букв на бумаге, то как они будут поняты, зависит от интерпретаторов. Ислам не является “религией мира”, он не является “религией войны” – любая религия может быть и религией мира, и религией войны, любая религия – пластилин, из которого можно вылепить черные сотни и джихадизм, а можно религиозный анархизм и теологию освобождения. Черные сотни лепить проще, поэтому религия чаще оказывается на стороне реакции, чем на стороне прогресса.
Держите вот напоследок немного иракского блэк метала. Janaza – единственная группа в арабской BM сцене с женщиной-солисткой.
78 комментариев “Коротко об исламофобии, исламе и исламизме”
ДПНИ были против иммиграции. Но может и против эмиграции русских
тоже.
это “коротко” громко сказано. коротко тут разве что о левацких
штампах.
пишут, что фейк эта ваша иракская группа
http://metalluminati.com/anti-islamic-black-metal-band-from-iraq-a-hoax/
и дпни все действительно не были против иммиграции, потому что
когда какую-то их видную соратницу приняли менты, то обнаружилось,
что гражданка украины и у нее нарушен режим пребывания на
территории рф.
маленький фейл – в случае с исламом, все-таки, создать теологию
освобождения гораздо труднее, если вообще возможно (все-таки,
библия признает народ и, шире, людей как носителя суверенного
права, а в исламе таким источником может быть только коран). али
шариати пробовал скрестить шиитизм, сартра и марксизм, в итоге,
получился наполовину fail, но в каком-то смысле все-таки win, ибо
чтобы понять, что он писал – надо помимо прочитать кучу новолевой
литературы и, собственно, сартра. поэтому среди многих молодых
иранцев весьма популярно и распространено чтение левацкой
литературы и любовь к просмотрам фильмов “новой волны”)
А мне мой преподаватель по немецкому, уроженец Берлина,
интеллигентнейший человек, рассказал по секрету, что 90 процентов с
ножевыми и пулевыми ранениями в любой берлинской реанимации – не
немцы. Это ему друг-реаниматолог поведал. А первый день в
реанимации стоит 1300 евро. Понятно из чьих налогов. Комиссия из
центра запретила реаниматологу эти данные публично озвучивать. Вот
оттуда и “Пегида” берется.
Да причём тут “неправильный фенотип”? Речь идёт о том, в какой
вообще стране мы живём и с какого болта на налоги вскармливают
каких-то дикарей, которые хотят навязать свои нормы общежития.
Исламофобия как термин была придумана для того, чтобы заткнуть рот
всем тем, кто недоволен текущим положением дел с какими-то
хуесосами из пустыни, которые решили, что они здесь халифат
устраивать будут.
Да в том-то и дело, что желающих строить здесь халифат в процентном
отношении от общего числа обобщённых “мусульман” не больше, чем
желающих строить “русский мир” от числа русских. И вот лично я с
исламскими мракобесами даже в Германии практически не соприкасаюсь.
Этим летом видел автопробег турецкой фашни в Кройцберге по случаю
победы партии Эрдогана на очередных выборах. Так вот, тамошние
курды и светские турки были им крайне возмущены. С точки же зрения
какой-то Пегиды между сторонником Эрдогана и либеральным турком не
будет никакой разницы. И да, сторонники Эрдогана – это еще далеко
не ИГИЛ и не Алькаида, так, правые исламские консерваторы, по сути,
турецкий аналог “Антимайдана”. Но я отлично понимал, что мне угрозы
эта толпа не несла. Она несла потенциальную угрозу курдам, за
которых в случае погрома следовало бы вписаться, но лично я этим
“серым волкам” по большому счёту был похуй, как и они мне, наши
миры редко пересекаются. А вот с русскими мракобесами с
колорадскими ленточками я соприкасаюсь тут регулярно и украинские
митинги они атакуют, и заяву на меня в полицию писали, ггг. Но идея
требовать депортации русских или ограничить их въезд сюда мне
как-то в голову не приходит, почему-то тут мы предпочитаем
действовать избирательно и разграничивать “хороших русских” и
“плохих русских”.
Погоди. ИсламоФОБИЯ потому так и названа, что имеет иррациональный
окрас. Посыл борцов с исламофобией вот в чем: “да,
исламисты-радикалы – плохо, но сам ислам не так уж плох, зря вы его
боитесь”. Я не исламофоб, например. Я предпочитаю надеяться, что
моё неприятие любой религии даже в мирных ее формах – выверенная и
взвешенная позиция. Но то, о чем ты говоришь (возможность за одной
позицией скрыть другую, блядскую), должно, разумеется,
компенсироваться. То есть каждый русский, который против ислама,
должен в первую очередь обезвредить другого русского, который за
ислам, а не чеченца. При отсутствии русских исламистов необходимо
обезвреживать русских православных – потому что отличить
православие от ислама сложнее, чем русского от чеченца.
Heinrich Morgenstein Коля, я когда-то рассуждала так же. Пока
добрые граждане мне не рассказали, что я чёрная, понаехала, а потом
в поезде ко мне не прицепился пьяный с рассказом типа “вы,
мусульмане…” Тут начинаешь понимать, что иногда повод для
исламофобии – это навязывание шариата тем, кому он нахуй не упал,
но часто это обычная ксенофобия. Какая я “мусульманка”, вам
известно.
гг, всё равно “все турки на одно лицо” детектед даже у
володарского! серые волки – это турецкие фашисты из кемалистской
политической традиции, они к поклонникам эрдогана относятся
примерно так же, как и к курдам
Что характерно, отношение к условным мусульманам может поменяться,
когда человек, принимаемый за кавказца или турка, сталкивается не с
ментовским произволом (известная московская практика –
останавливать на улице темноволосых темноглазых людей и
доёбываться, надеясь женщину в случае удачи изнасиловать, а с
мужчины стрясти деньги), а с агрессией обычных граждан, тут что-то
включается в голове, потому что менты ассоциируются с угрозой, а
обычные граждане – такие же, как ты. Не у всех так, я знаю.
бля, да, я сказал хуйню. я знаю чем отличаются кемалисты и
исламские консерваторы Эрдогана, даже не знаю почему тут волков
упомянул, спишу на раннее пробуждение. “серые волки” в Нюрнберге
митинговали как-то, их еще местные афа из преимущественно
мигрантской Young Struggle накрывать ходили
Я вот даже не знаю, что хуже – исламофобия и избирательный
антиисламский антиклерикализм или же беспокойство о бюджетных
деньгах, за которые лечат “понаехавших”, потому что так одна бабка
сказала. Кстати насчет второго, мало кто из беспокоящихся за
экономию бюджета на мигрантах так же беспокоится о государственных
проектах, которые растрачивают куда большие деньги на вещи,
полностью параллельные налогоплательщикам.
Не надо называть расизм исламофобией. Принимая понятие
“исламофобия”, мы плюем на всех жертв ислама, от средневекового
Дакики до современного нам Салмана Рушди. Точно так же, как если бы
мы стали выступать против “христианофобии”, мы бы плюнули в
Порфирия, Прокла Диодоха и Джордано Бруно
Не бывает никаких “жертв ислама”, были жертвы клерикалов и
реакционеров.
Интересно как. А гебры Ирана, зороастрийцы и иудеи, когда платили
джизью (налог на иноверие) по законам шариата, они чьими жертвами
были? Когда их добровольно-принудительно подталкивали к принятию
ислама, это не система была виновата, а отдельные клерикалы,
начиная аж с самого Мухаммеда, Айши и “праведных ” халифов? Когда
изводили язычников Европы, это тоже не христианство было виноватым,
а отдельные реакционеры? Это конечно не значит, что современный
человек, считающий себя мусульманином, одобряет стрельбу, но
современная мечеть не спешит извиняться перед Салманом. Я бы
порекомендовал почитать великого исламофоба Омара Хайяма, он хорошо
объяснил суть ислама и вообще монотеизма
Не думаю, что люди платившие налог вообще были особенно какими-то
жертвами, а если уж так считать, то жертвами государства. которому
платили. Ислам, как и любая другая религия, всегда использовался
как реакционерами, так и сторониками освобождения. Религия была и
во многим есть лишь форма для выражения социальных идей носителями
религиозного сознания. В общем, не ожидал такого дикого шовинизма и
исламофобии. Сейчас пойдем каяться перед белыми французскими
секулярными расистами, мы ведь им так обязаны, они так старались,
несли просвещение.
в истории человечества вообще много мяса, крови и кишок. участие в
современных исламофобских акциях уже не воскресит жертв. сечь надо
по дню сегодняшнему, и если сечь по нему, то прекрасно видно, кто
является организатором всех этих митингов против “засилья ислама” и
зачем.
а разговоры о том, что ислам – это какая-то особо и изначально
радикальная религия и теология освобождения там невозможна, смешны.
учитывая, что долгие века он был куда либеральнее и католицизма, и
православия. по современным меркам ничего либерального там,
конечно, не было, но надо же смотреть в контексте. про суфиев хоть
почитайте, вам же интернет даден не только для мастурбации и
фейсбука.
Зачем читать что-то, если ясно же, что ислам – это плохо, одно
насилие и дикость несет нам сюда в Европу.
В исламе больше шансов на теологию освобождения, чем в
христианстве. Дело не в этом. Наступающий дикий расизм это не
результат исламофобии, просто аль кайла преподнесла подарок
Лепенихе, ну и себе. От этой торжествующей дикости выигрывают
консерваторы, и европейские и исламские. А убили они левака,
атеиста, которого ненавидели все французские правые и который
никогда не рисовал Мухаммеда. Просто мы должны одинаково относиться
к христианской и мусульманской ВЕРЕ. На мой взгляд, одинаково
плохо, но важно понимать, что страшна не сама вера, а СИЛА веры.
Пятьсот лет назад христиане были страшны силой веры, сегодня силой
веры страшны мусульмане. Далеко не все, разумеется, есть еще очень
страшные силой веры евреи и христиане, но они все в равной степени
нам враги. Ничего не изменилось, кроме того, что они убили
последнего героя маркузианской революции 68 года. Нам остается
только подхватить его знамя, на котором написано “ничего святого”
просто верующий человек – не враг. его можно считать наивным и
заблуждающимся, но не врагом. иначе выйдет, что кругом враги.
Невозможно отделить веру от людей, можно быть неверующим, но
принадлежать к исламской культуре, иметь исламское происохждение и
страдать от исламофобии. И тем более уж, любые рассуждения белых
людей, не имеющих отношения к исламской культуре о вреде ислама –
это просто расизм чистый. Шарли Эбдо была грязным исламофобским
изданием, если это левые, то я – не левый.
Игорь, я советую вам почитать комиксы Жоржа Волынского, прежде, чем
говорить такие вещи. Как читатель (нерегулярный) Шарли Эбдо, могу
сказать, что не видел никаких таких вещей, которых не позволили бы
себе Хайям, Руми или другие классики литературы Востока, также
смеявшиеся над исламом, шар атом, мечетью и т. Д. Что же касается
Жоржа Волынского лично, авторитетно заявляю вам, он левак,
анархист, мухаммеда не рисовал никогда
Я ничего конекретно о нем не говорил, а говорил об издании. Кроме
того, одно дело когда вы Хаям и шутите об исламе, а другое дело.
когда вы белый секулярный француз, а вокруг приезжие верующие
арабы.
Какой белый секулярный француз? Среди убитых половина уроженцев
северной Африки и восточной Европы. Тридцатилетний
алжирец-практикант молодой карикатурист, сам Волынский уроженец
города Туниса, при жизни был 80 лет “черножопым” и предателем
Франции”, а посмертно стал “белым”
Между черноногим и черножопым разница огромна. Ашкеназ из города
Тунис – это и есть типичный белый.
Конечно, белые европейцы испытывают чувство вины, даже когда её
нет, но я никогда не был белым в глазах белых, даже в совке. Не
знаю даже, как примерить на себя этот костюмчик
Хотя, почувствовав себя “белым” в Израиле, мне сразу стало стыдно
:)
Игорь’ это нонсенс. Ашкеназ из города Тунис типичный белый, пойдите
скажите это французским наци или даже французским буржуа, увидете
реакцию. Я абсолютно согласен с Володарским, что они будут
отрываться на людях с азиатской внешностью независимо от веры, это
вообще похоже на начало конца французской республики, а если она
исчезнет, то сильно выиграет белый расизм и Европа одичает. Вся
трагедия в том и состоит. Мы не ассоциирует куклуксклан с
христианством, точно также не надо ассоциировать аль кайду с
исламом. Проигравшими в этой ситуации оказались левые ашкеназы,
может вы их считаете белыми, но они повлили в Израиль подальше от
белых и упоротых ваххабитов. Это они и левака в результате
проигравшие, а выиграли как раз Лепеннчиха и ваххабиты,
консерваторы всех стран
Зачем мне к французским наци идти, во Франции не наци у власти, а
секуляристы как раз. И Северную Африку тоже не французские наци
колонизировали. Европейский еврей в Тунисе – это конечно француз,
белый.
В довоенном Алжире на кафе были вывески мусульманам и евреям вход
запрещен. послушайте, это уже не нонсенс, а трагедия, если
Волынскому нужна была смерть от пули, чтобы стать “белым французом”
в глазах публики. на старость лет. Я думаю, что политически нам
спорить не о чем, мы сходным образом видим мрачную расистскую
перспективу, но по поводу именно художников Шарли Эбдо, я думаю, вы
зря обрушиваете на них свой гнев
Во-первых, в есть большая разница между алжирскими евреями, и
евреями из европы. Это были совершенно разные общины. Стновиться
белым ему было не нужно, белый франкоговорящий человек с еврейскими
корнями, это даже скорее типичный француз.
Ну вот вы уже копаетесь в биологии человека, который всю жизнь
действовал на консерваторов, как красная тряпка на быка.
Поздравляю! Что насчет тридцатилетнего практиканта? Может он тоже
белее других алжирцев? Насчет разных общин вы сил но заблуждаетесь,
сефарды Африки и ашкенази Европы смешивались во Франции последних
лет сто
Причем здесь биология вообще, и кто с кем смешивался? Человек, о
котором вы говорите для большинсвта французских правых – француз,
не француз он только для маргинальных расистов, о которых даже нет
смысла говоить. Если Шарли по каким-то причинам не любили
консерваторы, это не значит, что нужно опавдывать их исламофобию.
Для большинства французских правых он стал французом после смерти,
в том и трагедия. Что такое исламофобия, я не понимаю, если это
скептическое отношение к догматам религии, отношение свойственное
Хайяму и Волынскому, то я исламофоб. Если это расизм по отношению к
выходцам из Азии, то я не расист. Не надо называть расизм
исламофобией, ислам это религия, а не раса
А расим это не совсем о расе, как бы. Российские пограничники –
типичные расисты по отношению к украинцам, пересекающим границу, не
смотря на то, что и те, и другие белые и преимущественно
православные христиане.
Расизм это настороженно-враждебное отношение к “иным” как к диким,
агрессивным и социально опасным, даже если все различия заключаются
в гербе на паспорте.
Расизм к реальным расам вообще отнощения не имеет.
Да и рас в реальности тоже нету – для биологии это ненаучное
понятие, не имеющее обоснований.
современная антропология постепенно приходит к тому, что нельзя
четко разделить людей по расам, слишком много, так сказать,
переходных мостов, между ними. непонятно, где границы проводить.
Да даже не в реальных расах дело, евреи в германии к той же расе
принадлежали. Расизм – это про выдуманые групповые качества.
Русские мракобесы русскими мракобесами, речь идёт в посте не о них.
Я вообще не понял, причём тут ДПНИ, когда речь идёт о Германии.
Хорошо, если ты так уверен в том, что говоришь, то не буду пытаться
тебя разубеждать.
Igor Rogovtsev = левая клиника
Игорь Роговцев не левая клиника, он всегда видел правду в океане
лжи об Украине, Израиле-Палестине и других местах. Думаю, и здесь
он по большому счету не заблуждается, видя, что в Европе будет
разгул, как белого расизма, так и исламизма в гетто. Он прав, что
реальную угрозу несет белый расизм, а не гетто-исламизм. Выгодно
это в конечном итоге кремлевскому другу евронацыков, дестабилизация
Европы – реальный расизм и исламский фундаментализм в гетто, как
реакция на расизм. По французской республике, как таковой, нанесен
нехилый удар, не понятно даже выстоит ли теперь это завоевание 1789
года. В одном Роговцев, на мой взгляд, не прав – в лице Шарли Эбдо
мы имеем не “исламофобов”, а павших соратников, о которых следует
скорбить, за которых следует даже как-то мстить. Фаракан анархистам
враг, несмотря на то, что чернокожий и мусульманин, скоро мы
научимся видеть врагов в исламофашистах, не боясь прослыть
расистами. Думайте об иранских, египетских и других анархистах.
Поймите, они нам не простят, если мы будем заискивать с упоротыми
исламскими фанатиками. Именем Салмана Рушди и Жоржа Волынского! Тут
очень важно действительно этим самым расистом не быть.
Ах да, Пегида! я знаю на чем стоит пателогический страх таких людей
перед исламом. Бытовые нацыки народ пьющий. поэтому исламский
запрет на бухло кажется им сущим адом. Бэтмэнов в паранджах они
тоже боятся, они же думают, что у них “европейцев” в отличие от
ислама свободный секс, раз нет бэтмэнов. Но замотаные тетки-бэтмэны
в христианстве на самом деле есть, а насчет свободного секса они
себе льстят. Независимо ни от чего мы должны поддерживать борьбу за
свободный секс и против бэтмэнов в исламских обществах, хоть там
пегида, хуида, кто угодно. Анархисты на стороне Хайяма и Рушди, а
не мусульманского традиционного домостроя!
Спасибо, Eugene Wolynsky, я рад, что у нас больше общего, чем
разногласий.
да ладно вторична
Интересный ты человек, Воротнев. Как за украинских националистов
заступаться, так ты в первых рядах, а как кто в европоцентричной
критике ислама усомниться – так ты зразу клинический диагноз
ставишь.
кого ты подразумеваешь под “украинскими националистами” ? шото я не
припомню апологии ПС и иже с ними за собой. а вы, леваки, все
интересные люди. в своем доктринерстве, например.
в мире осталось что-то из неевропоцентричного ? не замечал что-то.
кроме йоги.
аллах с вами. просто не согласен с вашей линией по шарли эбдо и
прибеднением ислама. как будто нет Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и
проч. “угнетенных” мусульман.
Ты во время Майдана защищал от критики националистов, потому что
они “делают дело”, и убеждал, что неприятие националистов за
национализм это доктринерство. Теперь ты снова путаешься и
называешь доктринерством отказ от доктринерской позиции “все
религии зло” в угоду конкретике. Никто тут не защищает самобытность
и “нормальность” ислама. Речь о социально-политическом контексте, в
котором европоцентричная критика ислама превращается в расизм и …
укрепление фундаментализма. И да, СА, ОАЭ, Катар и прочие – это
государста со всеми вытекающими, а не “мусульмане”.
Эклектично мыслишь, я бы сказал!
Во время Майдана я “защищал” Майдан как таковой, а не
(ультра)националистов. Может ты меня с кем-то путаешь или
проецируешь? А то, шо они были на Майдане я оправдывал тем, шо они
попросту есть в обществе как факт. Никогда не восторгался Правым
Сектором, ультрасами и Ярошами и дифференциировал их от Самообороны
концептуально. Мог спорить вокруг понятий национализма и нации в
конкретных контекстах, а также троллить вашу критику национализма
на Майдане там где оценивал бесполезной. Так что твой конспект того
периода не верный.
А по исламу мой месседж в том, что конкретика – это то, что
ситуация с Шарли Эбдо ровная как трость и дорисовывать ей ветки –
занятие лишнее.
господа, к каждому можно докопаться, чем “лишним” он занимается. я
бы не судила, а то как в той поговорке можно оказаться
я не сужу. я не соглашаюсь.
Вообще не понял твою мысль про ислам и ШЭ, ну да ладно.
что ШЭ – сомнительный инфоповод для того, чтобы поговорить об
исламофобии.
“ШЭ – сомнительный инфоповод для того, чтобы поговорить об
исламофобии” я про ето отдельный текст написал:
http://nihilist.li/2015/01/18/pochemu-ya-ne-ne-sharli-ili-eshhyo-raz-ob-obvinenii-zhertvy/
в контексте Шарли я не говорил об исламофобии, но мне теперь о ней
что, вообще никогда не говорить?
после 40ка дней – можно
это если с привязкой к Шарли. ты увидел у меня такую привязку в
этом посте?
нет. Шарли появился к комментах.
правда я уже ничего не вижу, так как человек изза которого я
отпустился до грубости видимо меня забанил. его комментов мне не
показывает.
раз вы о шарли… о коллегиальной солидарности. после протестов по
поводу датских карикатур(лет семь назад) большинство изданий стало
испытывать опасения в етой связи и практически перестало
затрагивать ету тему в таком ключе(не берусь утверждать стремясь ли
обеспечить безопасность сотрудников или опасаясь падения продаж).
наверняка и у сотрудников ч-е возникли опасения. тем не менее они
продолжили ето дело. возможно получив гарантии личной безопасности
от издателя/государства. етой безопасности издатель им не
обеспечил. не хочу обвинять погибших… но не напоминает ли всё ето
поведение штрейкбрехера отважно перевыполняющего в опасных условиях
когда другие-остальные бастуют. прастити
Знаете, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Между смеющимся
над пороками и пророками Салманом Рушди с одной стороны и плоскими
карикатурами Ларса Вилькса с другой разница в интеллигентности,
разница в глубоком знании культуры Востока со сторон ы Салмана и в
реальном пренебрежении к другим культурам со стороны Вилькса. Это
не политическая разница, а именно человеческая. В результате Рушди
признан одним из центральных писателей современности, а Вилькса
даже художником никто всерьез не считает, шо ни делай. Поэтому
хуесосить пророков можно, но осторожно
разница в человеческих качествах тоже вещь сомнительная. было бы
лучше обойтись без «вот парень умный и хороший, а вот дурак злой
плохой.» явление то не личное всё же, кмк
Это конечно скользкая штука, но жизнь сложна. Кобзон как-то пел в
мгновениях весны “кому бесславье, а кому бессмертье”. Получается
бессмертие Жоржу Волынскому, а бесславие Ларсу Вильксу
все так, но и борьбу с исламофобией и расизмом тоже используют для
контроля за рынком труда и поддержания низких зарплат, и еще куча
всего, у ФИшера есть замечательное сравнение капреализма с Нечто из
фильма Джона Карпентера, Капитализм способен принять любую форму и
переварить любор содержание, даже антикапитализма
Например, противопоставление антирасизма секуляризму. Никто не
может отрицать, что между ними есть противоречие. – Напротив, те же
самые люди, которые являются активными защитниками секуляризма,
также яростно стоят на позициях антирасизма, и обе эти позиции
берут свои корни в эпохе Просвещения. Послушайте, Просвещение
мертво, земля ему пухом. Яркий пример? Плакат с леворадикальным
кандидатом в чадре от партии Оливье Безансно, вот вам отличное
противоречие. Но мусульмане действительно пребывают в
шизофренической ситуации. На уровне того, что мы обычно называем
ценностями, мусульмане имеют гораздо больше общего с крайне
правыми, чем с левыми. Существует гораздо более фундаментальное
противоречие между мусульманами и атеистами, нежели между
мусульманами и католиками. Мне это кажется очевидным. – Но здесь не
очевидна связь с расизмом… Потому что ее нет. Объективно говоря, ее
нет. Десять лет назад, когда меня привлекли к суду по обвинениям в
расизме, я был оправдан, поскольку обвинитель пришел к совершенно
верному выводу, что мусульманская религия не является расовой
чертой. Сегодня это становится еще более очевидным. Таким образом,
мы расширили область «расизма», изобретя такое преступление как
исламофобия. – Возможно, это слово выбрано неудачно, но существуют
формы стигмы по отношению к группам или категориям лиц, что
является определенными формами расизма… Нет, исламофобия не
является формой расизма. Уж если что и очевидно, то это уж точно. –
Исламофобия служит ширмой для определенных форм расизма, которые
невозможно выразить, поскольку они поставлены вне закона. Я думаю,
что это просто заблуждение. Я не согласен с этим. – В этом суждении
вы опираетесь на очередную спорную дихотомию, а именно
противопоставление антисемитизма и расизма, когда на самом деле мы
можем указать на многие моменты в истории, когда эти вещи идут рука
об руку. Я думаю, что антисемитизм не имеет ничего общего с
расизмом. Я потратил много времени, пытаясь понять антисемитизм,
его истоки. Первичный импульс побуждает связать его с расизмом. Но
каким образом мы можем назвать его расизмом, если зачастую мы не в
состоянии отличить еврея от того, кто не является евреем? Эту
разницу просто невозможно заметить. Расизм гораздо проще, он
опирается на суждение о людях по цвету кожи. – Однако существует
такая вещь, как культурный расизм, и этот феномен существует уже
довольно долгое время. Теперь вы хотите, чтобы слова означали то,
что они не означают. Расизм – это просто когда вам не нравится
кто-то, потому что он принадлежит к другой расе, потому что он
обладает другим цветом кожи, или другими чертами лица. Вы не можете
натянуть на это слово некий высший смысл. – Но поскольку, с
биологической точки зрения, понятие «расы» не существует, расизм
является культурным понятием. Но расизм существует повсюду вокруг
нас. Очевидно, что это явление существовало с того самого момента,
когда расы начали смешиваться. Давайте будем честны с самими собой!
Вам очень хорошо известно, что расист – это некто, кто не любит
других людей исключительно из-за их черного цвета кожи или арабских
черт лица. Вот что такое расизм. – Или потому что у него другие
культурные ценности… Нет, извините, это совершенно иная проблема.
Уєльбек
Michael Dorfman шо ж делать?
головой думать. в исламизме есть множество прогрессивного и
социального, в антиисламизме и расизме тоже надо отделить
общественный протест от расизма. Хорошие лидеры – это те, кто умели
объединять разных людей вокруг общего дела, а не раскалывать на
маленькие фракции и пытаться создавать людей по своему подобию