Иллюзия “социальных лозунгов”

Подобно некоторым верующим, способным узреть лик Христа то в собачьей заднице, то в куске пиццы, то в пятне мочи на стене, некоторые левые обнаружили “социальную повестку” на Антимайдане. Как правило, её там видят те же coffee shop revolutionary, которые жалели коллективную “Свету из Иванова”, нашистов, мусоров и титушек, люди издалека любящие выдуманный ими же “простой народ”.

Для того, чтобы левый интеллектуал поверил в новый Октябрь, ему нужно показать Настоящего Рабочего. Желательно погрязнее и подурнее, потому что в представлении столичного хипстера Настоящий Рабочий всегда грязен, вонюч, покрыт коростой и конечно же туп (умный рабочий способен вызвать в левом “интеллектуале” приступ неполноценности) – в этом левые narodniki ничем не отличаются от социальных расистов клеймящих “нищее быдло”. Левые и правые мещане исповедуют одни и те же предрассудки. Это как с антисемитизмом: высказывания “жиды всё захватили, продвигают своих только о деньгах думают” и “евреи – предприимчивая нация, имеющая талант к бизнесу знающая толк во взаимопомощи” по сути идентичны и несмотря на разный эмоциональный заряд воспроизводят схожий антисемитский дискурс. Так вот, чем грязнее, глупее и неграмотнее “рабочий”, тем больше хипстер поверит в его аутентичность. Но некоторым этого недостаточно и тогда, чтобы развеять их сомнения, на выручку приходят красные флаги. Клочок красной ткани попавший в кадр способен превратить сборище черносотенцев в возрождённую РСДРП. И совершенно неважно, что красный флаг по всему миру используют сотни не только прогрессивных, но и реакционных и антикоммунистических организаций и сект, не важно, что символика СССР является для многих её любителей всего лишь аналогом державнической, имперской символики, не важно, что советская ностальгия – это не мечта о безгосударственном коммунизме, а поросшие мифами воспоминания о сытом застое, о молодом Кобзоне, о ещё не ржавых ракетах, о карающей “сильной руке”.

Но если скептика не убедит даже соседствующая с имперками красная тряпка, то в ход пойдут Социальные Лозунги. Покрытый грязью стереотипный рабочий с красной тряпкой, радостно поддерживающий “социальные лозунги” – это картинка, которая заставляет сжиматься многие левые сердца, кроме самых чёрствых, наподобие моего. Давайте попробуем разобраться с тем, КАКИЕ лозунги звучат на антимайданах.

Ритуальные проклятия в адрес олигархов? Олигархов проклинают все, их проклинают левые, их проклинают правые, их проклинают фашисты и либералы, их проклинают журналисты кормящиеся у них с руки, сами олигархи проклинают друг друга. Ненависть к “олигархам” – это такой безопасный выхлоп для любого социального недовольства. Угрожает ли такой выхлоп самим олигархам? Не особенно. Угрожает ли он капиталистической системе? Нет, более того, он её укрепляет. Классический корпоративистский, фашистский приём – энергия пробуждающегося рабочего движения переводится с критики капитализма как системы в критику отдельных персоналий, “толстосумов и жирных котов”. Это заканчивается либо ротацией олигархов, либо усилением государства. И то, и другое ничуть не приближает победу пролетарской революции – капитализм как система остаётся неизменным.

Плавно переходим ко второму пустому требованию – национализация. Её тоже любят все, от троцкистов (какой троцкист без фантазий о “национализации под рабочим контролем”?), до неонацистов (которые понимают под этим словом нечто совершенно другое, сродни гитлеровской “ариизации экономики”). Для многих левых “национализация” это такой фетиш, стоит сказать это слово и они начинают таять, теряя всяческую способность к критичному мышлению. Вроде как понятно, что “национализация” в капиталистическом государстве в котором сохраняется система наёмного труда не привнесёт позитивных изменений в жизнь трудящихся, и лишь заменит человека-буржуа на коллективного буржуа составленного из чиновников, но левые продолжают копировать устаревшие “реально-социалистические” рецепты невзирая на то, что и экономическая, и политическая ситуация с тех пор кардинально изменилась.

Одной из побед харьковского Антимайдана, помимо избиения безоружных, считается включение в их программу “запрета на эксплуатацию чужого труда”. Если не вдумываться, то звучит очень прогрессивно. Но “запрет на эксплуатацию” если уж последовательно интерпретировать подразумевает “запрет наёмного труда”. Собирается ли “Харьковская республика” запрещать наёмный труд и передавать средства производства в руки работникам? Никаких подвижек в этом направлении нет, даже на уровне деклараций. Нет забастовок на заводах, нет захвата предприятий, молчат профсоюзные ячейки и не образуются новые. Так что под “запретом эксплуатации” люди подписавшие этот пункт подразумевали отнюдь не революционную смену производственных отношений, а что-то вроде: “нельзя заставлять людей работать бесплатно”, “нельзя заставлять перерабатывать” – трудовые нормы и так закрепленные во всевозможных кодексах (хоть и не всегда соблюдающиеся). Запрет эксплуатации – это такой красивый мыльный пузырь не имеющий в контексте Антимайдана реального политического содержания. Зато теперь украинские сталинисты могут показывать его западным коллегам когда в очередной раз потребуется попросить денег на революцию против “фашистской хунты” – отличное мнимое достижение для мнимых революционеров.

Социальные требования бывают трёх типов: реформистские, революционные, популистские. Реформисты пытаются менять систему не посягая на её основы, путём постепенных преобразований и компромиссов (этот путь среди украинских левых избрала Левая Оппозиция), революционные левые видят решение проблемы в кардинальном изменении правил игры (в Украине эту позицию последовательно высказывают лишь анархисты, например АСТ), популисты же не предлагают решений, их цель – увлечь потенциальный электорат громкими красивыми фразами. Речь популиста может быть непоследовательной, он может через слово противоречить сам себе – не беда. Его программа всё равно не подлежит реализации, поэтому популист может в равной мере паразитировать и на революционной, и на реформистской риторике.
Вспомним классику жанра:

– Все граждане государства должны обладать равными правами и обязанностями.
– Первейшей обязанностью для каждого гражданина является выполнение умственной или физической работы. Деятельность каждого отдельного гражданина не должна противоречить интересам общества в целом. Напротив, такая деятельность должна протекать в рамках общества и быть направленной на общую пользу. Поэтому мы требуем:
– Уничтожения нетрудовых и лёгких доходов, а также сломления процентного рабства.
– Ввиду огромных человеческих жертв и имущественных потерь, требуемых от нации при каждой войне, личное обогащение во время войны должно рассматриваться как преступление против нации. Таким образом, мы требуем полной конфискации всех прибылей, связанных с личным обогащением в военное время.
– Мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов).
– Мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий.
– Мы требуем разработки и создания по-настоящему достойного пенсионного обеспечения.
– Мы требуем создания здорового среднего сословия и его сохранения, а также немедленного изъятия из частной собственности крупных магазинов и сдачи их внаём, по низким ценам, мелким производителям. Мы требуем ведения достаточно строгого учета по поставкам товаров от мелких производителей, осуществляемых на основании государственных заказов, заказов общин и земель.
– Мы требуем проведения земельной реформы, соответствующей потребностям и интересам нации, принятия закона о безвозмездной конфискации земли для общественных нужд. Аннулирования процентов по земельным закладным, запрещение спекуляций землёй.

Левым, приходящим в восторг от “народа”, и социальных программ, надо почаще вспоминать об одной “рабочей” и “социалистической” партии, которая выступала под красным флагом, через слово апеллировала к “народу” и активно продвигала своеобразную социальную повестку. Я об NSDAP. Такое впечатление, что появись эта партия сегодня – она обязательно нашла бы критичную поддержку “широких”, не-сектантских левых.