Тут у нас образовалась небольшая дискуссия об обвинении жертвы и о том, почему оно недопустимо, вынесу свои мысли на этот счёт. Текст содержит триггеры.
Для того, чтобы разобраться с тем что такое victim blaming и почему это плохо, нужно разобраться с понятием “жертва”, равно как и с понятием “вина”. Если с жертвой относительно просто – это личность, страдающая от насилия (от однократного акта физического или эмоционального насилия, от повторяющегося насилия, или же от насилия структурного, ограничивающего её права и свободы), то вина – это понятие моральное, а стало быть лишённое чёткого и однозначного смысла. Есть ещё, конечно, юридическое прочтение термина “вина”, но его мы касаться не будем. Вина предполагает, что человек подвергается за неё какому-то наказанию, или же сам мучит себя угрызениями совести. Таким образом, если жертва насилия “виновата”, то насилие над ней будет воспринят как своеобразное “наказание” (пусть даже сам акт насилия всячески осуждаем).
“Изнасилования можно минимизировать ходя в правильной одежде в правильные места”, “ментовское насилие можно устранить повышая юридическую грамотность населения”, “нужно учиться драться и бегать”, “не нужно ходить в сомнительные компании” – все эти тезисы так или иначе перекладывают ответственность на жертву, а само насилие представляется чем-то вроде стихийного бедствия, которое природно, естественно и неустранимо, от урагана можно защититься, но не остановить. Но насилие – это не ураган, оно порождается социальными и психологическими причинами, с ним можно и нужно бороться не только на уровне ликвидации последствий, но и ликвидируя порождающие его общественные отношения (и пресекая действия конкретных их носителей).
Насилие должно побеждаться на уровне причин, следовательно, это не наше дело, кто в куда и в какой одежде ходит, кто какие законы знает, кто насколько силен или слаб, чтобы сопротивляться. Мы можем помочь жертве стать сильнее (если она захочет), но мы не можем обвинять её в слабости.
Ещё одна причина, по которой обвинение жертвы недопустимо – оно усиливает травму. Представим банальную ситуацию – у вас украли кошелек, нет денег на еду, а “друзья” вместо того, чтобы скинуться и помочь, приговаривают с плохо скрываемым злорадством, дескать, аккуратнее надо быть, не с той компанией гулял, неправильных гостей позвал в дом. В такой ситуации вы непременно испытаете не благодарность (спасибо за хорошие советы, обязательно учту!), а раздражение и даже гнев. А если речь идёт не о потере имущества, а о насилии, то такие вот “умные советы” могут спровоцировать очень серьёзную травму и привести к самым неожиданным последствиям.
Нужно особенно внимательно относиться к такому понятию как “обвинение жертвы” в ситуациях, когда жертва является соучастницей насилия в адрес третьих лиц.
Заключённые в тюрьме, идущие на прямое сотрудничество с администрацией остаются жертвами репрессивной системы. Если “красного козла” и стукача изобьют охранники – он будет жертвой. Но это не отменяет того, что он виновен в бедствиях других заключённых.
Представим такую ситуацию: отец-алкоголик избивает мать, а потом вместе они избивают своих детей, а потом их сын идёт и мучает котят. Обвиняя мать в насилии над детьми (в котором она соучастница), мы не имеем права оправдывать то насилие, которое в её адрес использует муж. Мы можем обвинить её сына в живодерстве, но это не делает действия родителей в его адрес допустимыми, потому что сына бьют просто чтобы реализовать свою пьяную жажду насилия. Если отца, стоящего во главе пирамиды насилия, случайно примут менты, изувечат и бросят в тюрьму по подложному обвинению – он будет жертвой милицейского произвола, и будет заслуживать защиты в этом качестве, но после того, как он будет освобожден от ложного обвинения – ему следует предъявить уже настоящее, и быть может даже более строгое.
Немного более сложной ситуация становится, если мать сама не бьёт детей, жалеет, но знает о насилии в их адрес и пытается его скрыть. В таком случае она также является соучастницей (кроме ситуации, когда со стороны мужа присутствует прямая и реалистичная угроза убийства).
81 комментарий “Обвинение жертвы”
Это как-то вписано в контекст коллективной вины всех русских?
коллективная ответственность по национальному признаку неприемлема.
точка. сколько можно мусолить эту тему?
а по принципу гражданства/подданства?
нет. будешь перечислять дальше? )
да я просто спросил, нет так нет)
Владимир, а что такое “русские”, дай мне дефиницию для начала. Ну и
вообще, как именно происходит распределение людей по “национальному
признаку”, а то, я погляжу, у нас некоторые “левые почти что
интеллектуалы” национальность через кровь и почву определяют.
Ну, граждане РФ. Норм?
мой коммент был реакцией на “..всех русских” )
Включая черкессов или вайнахов, например?) Включая якутов и
бурятов? Включая граждан Крыма, которым российское гражданство
навязывают насильно? Существенный процент “граждан России”
испытывает в России национальное угнетение и “русскими” безусловно
не является, вспомним как ДПНИ травили выходцев с Кавказа под
брендом “борьбы с нелегальной миграцией”.
недостаточно долгим был бойкот. вот что.
А, ок. Буду напоминать тебе об этом неоспоримом факте когда ты
апеллируешь к понятию “русские”.
Так а контекст был коллективной ответственности всех россиян, а не
русских и в том случае однозначно имелась в виду гражданская нация,
т.е. вы как-то чо-то не о том спорите сейчас, мне кажется.
Не, ну Саша указал на то, что гражданская нация так называемая –
вещь во многом фейковая. Я согласен, конечно же.
Так и я так говорю :)
гражданская нация и гражданство в паспорте – ето разные вещи
Ну да. Я тогда не понял вообще в чем соль дискуссии была. Которая
вроде бы в какой-то момент началась в интернетах.
входят ли чеченцы, загнанные в Россию штыками в русскую гражданскую
нацию? входят ли крымские татары в русскую гражданскую нацию?
Гражданская нация это вообще то один из рекламных слоганов крупной
буржуазии, посему конечно не входят.
Псков с Новгородом вон тоже штыками загнали. Если уж разбираться.
парадрксально, но входят до тех пор, пока продолжают действовать в
рамках нациеобразующей экономики. бородачи из зелёнки не очень
входят, татарин владелец шаурмечной на феодосийской
набережной—входит.
Не обязательно. Каталонцы работают на экономику испании, но считают
себя отдельной политической нацией. И нею, собственно, являются.
Задирака, а “нация ислама” в США является отдельной нацией?
так если гражданская нация – это рекламный слоган крупной буржуазии
– тогда в чём претензия, товарищ Плотников? для меня, если уж на то
пошло, то гражданская (политическая) нация – это в первую очередь
желание и готовность причислять себя к этой нации. это не паспорт и
не форма черепа, и даже не язык.
ага. а могли бы и помолчать, обдумать. но нет. не терпится
>Текст содержит триггеры. О господи, и тут это. Ну какой смысл в
этих триггер ворнингах, если выйдя в интернеты за чем-то кроме
котят, любой человек все равно натыкается на сотни этих триггеров.
Это движение сделать интернет безопасным для особо чувствительных
натур чем-то напоминает другое движение за безопасный интернет.
Политическая подоплёка другая, но конвергентное сходство
чувствуется. Вообще, слово “триггер” известно не столько жертвам
насилия, столько тем, для кого это политическая маска. Но те, кто
посмеет усомниться в этой маске, тут же объявляются пособниками
насилия.
Не, если так, то претензия ни в чем. Если совсем серьезно, то
одного желания идентифицировать себя так-то и так-то, конечно,
мало. Нужна история становления себя в качестве того-то. Например,
если мужик решает, что с завтрашнего дня он станет женщиной, то
женщиной он от этого не станет. У него нет опыта “становления
девочкой”. А с национальными общностями вообще очень сложно. Я
думаю, что нация = национальное государство, вот и все.
ну вот политическая нация сейчас формируется в Украине – в неё
входят и украино- и русскоязычные, и татары, и евреи. причём она
именно что формируется – раньше были какие-то неуклюжие попытки
навязать единую украинскую (в её западноукраинском варианте)
идентичность всем. сейчас, несмотря на общий правый крён общества,
плюрализм стал практически общим местом. разве что фрики из Свободы
это не поняли, но сразу оказались на обочине. правда в какую
сторону пойдёт процесс формирования украинской политической нации
мне ещё не совсем ясно. а вот в России такого же единого конструкта
создать не получилось, “россиянин” – мёртвая идентичность
поддерживаемая из-под палки, в которую входят как колонизаторы, так
и колонизируемые.
Гы! Как раз по причине колонизации “общность” очень даже удалась.
Россиянином быть круто, а кем-то другим – неа.
Плотников, ты специально сравниваешь несравнимое с целью оправдать
софизм или просто тупишь? Так у тебя тогда и шотландцы с их
мультикультуральным регионализмом не нация )
А она есть. И включает не только “тутэшних”
Владимир, “россиянином быть круто” – для кого? Мне кажется, ты
включаешь русплейнинг сейчас
Для мейнстрима.
Для какого мейнстрима? Для мейнстрима нации-колонизатора?)
Для мейстрима колониального государства (а другого-то и нет).
Хули. Титульная нация. Колонизаторы.
я переставлю на твршку, если коллектив одобрит, м?
хороший текст
переставляй, конечно
так чья она, вина-то коллективная из-за которой весь замес был?
ето тема из обсуждения другого текста, вот про коллективную вину
Мрачник писал
а я про коллективную вину, которую кому-то вменял Задер, а вы с
Кутним соглашались. кому она вменялась?
Жест, ты уже забыл? Это о коллективной вине фашистов. Каждый фашист
по отдельности прекрасен. Мы не должны их ни в чем обвинять. Верно?
целуйте фашистов где встретите их
И песенку, пожалуйста!
если хотите передергивать и изворачиваться вместо прямых ответов –
можете отправляться нахуй. ну или я уйду, как набежавший в
комменты, как угодно. а если попрячете свои обидки, можем
конструктивно пообщаться. как вам такая альтернатива? ок, фашисты,
с этим разобрались. “А это свеженькие трупы на коллективной совести
русских.” – дефиницию “русских” можно? Или “русские” = “фашисты” ?
Все равно в статье видны толстые намеки на национальный вопрос :-)
“у вас украли кошелек, нет денег на еду, а “друзья” вместо того,
чтобы скинуться и помочь, приговаривают с плохо скрываемым
злорадством, дескать, аккуратнее надо быть, не с той компанией
гулял, неправильных гостей позвал в дом” +++Ну вот в таких случаях
всегда возникает вопрос, а не принадлежат ли такие “друзья” в
каком-то смысле к той самой кампании неправильных. И как правило
ответ утвердительный, скрытая солидарность тут точно имеется.
Жест, извини, ты тупо провоцируешь конфликт, а не спрашиваешь.
Задавай правильные вопросы и получишь нужные ответы. Кроме того не
ты ли предлагал не выносить внутриАСТешных дискуссий в ФБ?
удивительно, что вы до сих пор не обсудили всю эту хрень при
встрече, глаза в глаза, так сказать. правда, это странно.
Руслан, в этом абзаце действительно есть толстый намёк, но не
национальный вопрос, а на реальную историю с пропажей личного
имущества и реакцией некоторых “товарищей” на это. ггг
Так я думаю, такие истории происходили со многими людьми, если не с
каждым, у меня тоже было подобное. Просто сейчас происходит
политизация мышления и таких аналогий просто не избежать. И это
хорошо). зы.не имелся в виду сознательный намек.
>Кроме того не ты ли предлагал не выносить внутриАСТешных
дискуссий в ФБ? Я. Как вижу, всем плевать, ну так и мне значит
тоже. хорошо, давайте без конфликтов. если ты вот в той фразе под
“русскими”, а в другой под “народом россии” имел в виду
“русскомирцев”, “рашистов”, “православный талибан” и т.д., может
стоило так и написать? я, если что шарю твою позицию, и говорил
уже, что ксенофобии в ней не вижу. просто мне кажется, что этого
всего замеса не было бы, если бы ты был осторожнее со словами. я
про орг. замес, а не про личный, во втором все остается как было.
Я написал, что большинство россиян, поддерживающих Путина не просто
запуганніе или ошибающиеся люди. Они знают чего хотят. Поєтому на
войне он и отрастил 84% поддержки. Єто так же как с немцами в
Германии перед второй мировой. Они все понимали. Но им біло все
равно.
Я знаю СССР и знаю это состояние. Это тоталитаризм. Причем очень
похожий на советский, но на порядок круче. Ты принимаешь зло ради
выгоды. Это ведет к совершенному изменению отношения к миру.
Советские люди сталинского времени ближе.
Те кто выжил и не отсидел при этом в СССР, как правило, любили
родную партию. Совсем ничтожное количество практиковало легкую
критику властей и только с родственниками, чтоб не попасть под
раздачу по доносу “сознательного партийца”
Так россияне, по-твоему, поддерживают ввод войск, поставки оружия,
финансирование сепаратистов и тэ дэ? Полный одобрямс, короче?
Gunner Gunnerov А что, есть какие-то сомнения по этому поводу?
А разве нет? На данный момент, Ганнер, это именно всеобщее
одобрение.
Regenbogen Apokalypse Он просто считает подобные разговоры
руссофобскими. Это ему объяснил москвич Вадик Дамье.
А что такого плохого в русофобии?
Дуже, дуже сподобалось) Дякую, Александр, за статтю.
Вовчик, на самом деле еврей Рудольф Рокер))
Откуда ты взял, что он еврей? Тебя беспокоит еврейская тема?
Пушо издавал газету на идише.
Ганнер. может ты бы подучил малость его биографию? Он был немцем,
жившим в Британии в идишеязычном гетто.
Напомню, что Рокер как раз не занимал позицию в духе “пацифизма” во
Второй Мировой, а был искренним противником стран Оси, в отличии,
например, от Волина, который пытался заявить “равноудаленную”
позицию.
“Ганнер. может ты блаблабла…” Может ты начнешь таки применять к
себе те же требования, что и к окружающим? Т.е. будешь хоть
сколько-то последовательным?
Люди меняются, Вова. Года 2 или 3 назад ты сам во дворике на Ванды
Василевской с одобрением рассказывал о позиции Эммы Гольдман во
время второй мировой. ;)
Ганнер, я пишу то что думаю и то что знаю, а не то что вычитал в
чатике с “анархистским профессором”. Мое мнение базируется на
знаниях и анализе. Можешь, кстати, спросить доктора либертарных
наук о “Ребе” Роккере. То что ты придумываешь новые значения слов
“олигархия” и “ксенофобия” ведь не изменится? Тогда какие ты можешь
иметь претензии к людям, которые пользуются этими словами по
назначению? ) Вообще-то, у меня была статья о 9 мая. Там все четко
написано. Почитай. Там при желании можно надергать цитат и в одну
сторону и в другую. Только вот текст состоит ИЗ ВСЕХ СЛОВ, а не
отдельных высказываний, которые тебе приходят на память (кстати,
выяснилось, что память тебя подводит). Попробуй мыслить не как
начетчик и коллекционер фраз, а как человек СПОСОБНЫЙ ВОСПРИНИМАТЬ
СВЯЗНЫЙ ТЕКСТ. Иначе споры с тобой будут бессмысленны.
Вова, мне смешно читать эту истерику и выдумки про некий чятик с
человеком, у которого я несколько месяцев как в бане нахожусь. Тем
более, что он, как и ты, никогда не ведет аргументированную
полемику, ограничиваясь ррреволюционными фразами или обвинениями.
Это твое высказывание, кстати, как раз опровергает все твои
претензии на “рациональность”. Ты используешь хейтспич в адрес
“чужих”, это вполне себе словарная ксенофобия. Но при этом
выдумываешь собственные определения слов, с претензией на знание
“истины”. Вова, начни выдавать что-то связное и не путаться в
собственных определениях, тогда и поговорим.
Честно говоря, ты больше походишь на адепта Анри Бергсона со своей
святой верой в истину, которую тебе подсказывает интуиция (или
что-то там еще), чем на рационально мыслящего индивида, за которого
пытаешься себя выдать.
Ганнер, не кипятись. Внимательно обдумай написанное мной и отвечай
по существу, а не как обиженный эгоцентрик, который вместо
признания ошибки, пытается обвинить весь мир в неправильности.
Печально, что тебе надо было ответить твоим языком, чтобы ты
заговорил со мной на моем(
Кстати, в другом треде мною тебе был задан вопрос, про 84%, я не
забыл, что ты до сих пор не ответил на него))
Значит ты его неправильно сформулировал вопрос.
А, извини, я не заметил твоего ответа. Думал, что это другой тред,
а он вверху. Вопрос: “Так россияне, по-твоему, поддерживают ввод
войск, поставки оружия, финансирование сепаратистов и тэ дэ? Полный
одобрямс, короче?” Твой ответ: “А разве нет? На данный момент,
Ганнер, это именно всеобщее одобрение.” Нет. В России проводились
опросы, где “ввод войск” “финансирование” и “поставки оружия” были
вариантами ответа. Результаты вот:
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114901 Потому нет никаких
84% “полного одобрямся”.
Если бы в Германии в 43 провели опрос “Следует ли травить евреев
газом и сжигать в печах” большинство не поддержало бы эту дикую и
чудовищную идею. При этом более 70 процентов продолжало
поддерживать Гитлера. Такая вот диалектика, как сказал бы Давид.
А вот отличные данные с июля месяца:
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114905 Подавляющее
большинство россиян (88%) считает, что в настоящее время существует
угроза для русскоговорящих жителей Украины. Обратного мнения
склонны придерживаться лишь 7% участников опроса. При этом 84%
наших сограждан придерживаются мнения, что российский президент
должен отстаивать интересы русскоязычного населения украинского
государства. Эту позицию разделяют, в первую очередь, москвичи и
петербуржцы (96%). Что касается судьбы жителей Восточной Украины,
то 70% респондентов убеждены, что глава российского государства
делает для них все возможное, исходя из интересов России. В свою
очередь, 15% опрошенных отмечают недостаточную последовательность и
предприимчивость в данном направлении. И только 6% участников
опроса думают, что Владимир Путин проявляет даже излишнюю
активность в этом вопросе.
Александр, здесь бы еще было интересно сравнить, как ответило бы
большинство жителей Германии на вопрос “Следует ли ПРОДОЛЖАТЬ
травить евреев газом и сжигать в печах”, и как эти цифры отличались
бы от цифр собственно о возможности массовых убийств. с
преступлением, реализация которого началась, смириться легче, чем с
тем, о чем не знаешь или “не знаешь”.
Значит, с тем, что нет никакого полного одобрямса ты со мной
согласен. Соответственно, стереотип “россиянин (российский русский,
если тебе так угодно) равно колорад” не существует. Соответственно,
Путин не является лишь “исполнителем воли” народа, он действует по
своей инициативе, и понесет индивиудальную ответственность. Кстати,
Саша, ты же не поддерживаешь ситуацию, в которой человека с
московским акцентом побьют на улице Киева (за акцент, потому что
“русские виноваты”) – ты ведь не поддерживаешь столь страшное
преступление, но поддерживаешь дискурс. Аналогично твоим немцам.
На первом фронте борьбы с насилием всегда стоят потенциальные
жертвы насилия. Если они не смогли ничего сделать, то уже поздно,
насилие свершилось, общество может только пост фактум
компенсировать жертве приченённый ущерб, да попробовать поймать и
наказать насильника. Не скатываясь в тоталитарную антиутопию,
конечно.